Темы

Июнь-июль, 2002 – заявление Олега Головина о нежелании сотрудничать с Маковецким; предупреждение Шульги о поддержке Олега Головина в его конфликте с Маковецким; первые интриги Маковецкого – попытка рассорить Выходцева и Шульгу; после вспыхнувшей ссоры Выходцев решил подделать на документах черкасского представительства «Фокстрота» подпись Шульги, о чем тот узнает только через 3.5 года.

Октябрь-ноябрь – Шульга заявляет о своем нежелании сотрудничать ни с Выходцевым, ни с Маковецким до тех пор, пока они не признают необходимость акционирования компании, для начала приняв двух Головиных в учредители «Фокстрота» с суммарной долей, равной доле основателей компании, и двух топ-менеджеров Романенко и Дигама – каждому 2%.

Март, 2003 – плавный переход Дигама после получения опциона в 2% на сторону Выходцева и Маковецкого в продолжающемся противостоянии с Шульгой; ссора между двумя братьями Головиными, переход Александра (младшего) на сторону Маковецкого; финансовый директор компании Романенко ведет собственную игру с целью подчинить «Фокстрот».

Сентябрь – противостояние структурировалось в таких пропорциях: Шульга и Олег Головин – 36%, остальные пятеро – 64%; обозначилось противостояние и среди топ-менеджеров: ведущие бизнес-проекты «Фокстрот» и «Югконтракт», а также департаменты логистики, экономики и развития персонала поддерживают Шульгу и О. Головина, а служба безопасности, финансовый и юридический департаменты – на стороне Выходцева и Маковецкого, это противостояние не столь очевидно; главный PR-консультант Рейзвих на два года полностью подминает психологически под себя Выходцева и Дигама и становится главным модератором набирающего обороты конфликта собственников.

Октябрь-ноябрь – прагматично-циничное использование всеми оппонентами Шульги ситуации с внезапной гибелью его супруги для получения дополнительных очков в противостоянии – распространение сплетен о его душевном состоянии и т.п.; первое публичное заявление Олега Головина о своем уходе из группы компаний «Фокстрот».

Февраль, 2004 – Маковецкий наконец-то проявил себя главным идеологом выдавливания Шульги и О. Головина из компании – не Дигам с Выходцевым или Рейзвих. Намеревался добиться этого путем создания невыносимых психологических и финансовых условий для обоих: блокирование поступления бизнес-информации, создание корпоративного вакуума вокруг, затем – финансовый измор, запугивание людей из их ближайшего окружения, унижение сплетнями о якобы неадекватности, стирание из памяти коллектива компании.

Май-июнь – попытка Дигама и Выходцева под управлением Рейзвиха присвоить себе авторство проекта каталога «200 имен» и выставки лучших художников-декораторов Украины в штаб-квартире ЮНЕСКО, отобрав это авторство у Шульги
и Комелькова; оппоненты пытаются отобрать у Головина и Шульги рычаги управления группой компаний «Фокстрот».

Июль – избиение прутьями железной арматуры уволенного топ-менеджера Александра Чопы, руководителя бизнес-проекта «Фокстрот-авто». Это первое уголовное преступление Дигама и Выходцева, получившее огласку, от которого им
пришлось потом долго откупаться. Расследованием никто в милиции не занимался. Тогда же втайне от Шульги было зарегистрировано новое предприятие, двойник «Фокстрота» – ООО «Группа компаний «Фокстрот», где уже нет места
Шульге, как учредителю.

Август-сентябрь – неудачная попытка тайной установки подслушивающего устройства в кабинете Шульги, упрямое нежелание потом в этом сознаться и вынесение существующих разногласий между учредителями компании «Фокстрот» в публичную плоскость. Регулярное тайное прослушивание рабочих кабинетов топ-менеджеров приобретает параноидальный характер.

Октябрь-ноябрь – противоположные ставки противоборствующих сторон «Фокстрота» в президентской избирательной кампании.

Декабрь – издание и презентация при участии Виктора Ющенко каталога работ украинского художника Ивана Марчука; полное игнорирование данного культурного мероприятия оппонентами Шульги, хотя они позиционируют себя
меценатами, а в каталоге присутствуют фотографии всех трех основателей группы компаний «Фокстрот».


Февраль, 2005 – обыск в офисе «Фокстрота» и возбуждение уголовного дела по статье 359 КК Украины (незаконное использование специальных технических средств для тайного получения информации). Инициатором скандала выступил Шульга. Тогда же оппоненты Шульги передают юридическое право обладания торговой маркой «Фокстрот» на предприятие, в котором Шульга не является собственником – ООО «Группа компаний «Фокстрот» (Маковецкий и Выходцев – по 48%, Дигам – 4%).

Май-июнь – выход из группы компаний «Фокстрот»: Романенко с банком УБРП и Головиных с «Еврофасадом» и меньшей частью «Югконтракта», занимавшейся продажей осветительных приборов; отказ Шульги подписывать в предложенной ему форме новые учредительные документы. Оппоненты Шульги предлагали ему как вариант разрешения противоречий: либо они выкупают его долю в совместном бизнесе, либо Шульге предоставляется право выкупить доли остальных. Когда он выбрал право выкупить доли остальных, переговоры на этом прекратились. Тогда же состоялась последняя встреча трех основателей «Фокстрота» – Выходцева, Маковецкого и Шульги; вся беседа свелась к взаимным обвинениям и она проходила на повышенных тонах.

Сентябрь-октябрь – неудачные попытки двух противоборствующих сторон конфликта возбудить одна против другой уголовные дела. Для достижения своих целей стороны пытались заручиться поддержкой разных заместителей Генерального прокурора Украины.

Ноябрь, декабрь – успешное блокирование Шульгой намерений Выходцева и Дигама под руководством Рейзвиха попасть в списки СПУ кандидатами в депутаты Киевского Горсовета; решение Совета учредителей (протокол №78) о прeкращении взаимозачетов по личному счету Шульги; с тех пор и до настоящего времени не прекращается блокирование выдачи Шульге денег в любой форме.

Февраль, 2006 – заявление Шульги компаньонам, партнерам и сотрудникам группы компаний «Фокстрота» о недопущении ущемления его прав собственника и о намерении задействовать в случае необходимости весь арсенал доступных средств. Он также предупредил Выходцева, что своими поступками он толкает компанию в пропасть войны между собственниками. Тогда же, всего неделей позже, Шульга обнаружил, что еще летом 2002 года по распоряжению Выходцева была подделана его подпись в нотариальной доверенности, выданной им якобы на имя юриста Шуляка. В результате, Выходцев незаконно себе присвоил 40% предприятия в Черкассах, на котором было на несколько миллионов долларов недвижимости. На предложение Шульги к Выходцеву уладить недоразумение ответа не последовало.

Март – демарш всех трех топ-менеджеров самого мощного бизнес-проекта ГКФ, «Фокстрот – техника для дома» и их уход из компании: Виталий Гресько, Виктор Забродский, Сергей Цибульский; ликование оппонентов по поводу непопадания
Шульги в парламент 2006 г. (порядковый №93 блока «Наша Украина»).

Апрель – обыск «прикормленными» сотрудниками киевского УБОПа в кабинете Шульги (заявление Дигама об угрозе его жизни со стороны Шульги); тремя днями позже – покушение на жизнь Шульги и его водителя неизвестными стрелками
(стрельба велась из пистолета по лобовому стеклу ночью накануне Пасхи, лишь по счастливой случайности никто не пострадал). Его оппоненты в это время находились в России на рыбалке. Возбуждено еще одно уголовное дело в связи с
покушением на жизнь.

Май-июнь – начало грязной PR-кампании Дигама – Чекурды – Плескача против Шульги на сайте «Украина криминальная»; третье уголовное дело – по подделке подписей Шульги возбуждено не смотря на большие деньги и усилия по недопущению не выгодной для оппонентов ситуации; предприняты также меры против Шульги, цель которых – «похоронить» дела по прослушке и покушению на жизнь. Как следствие – первое закрытие уголовного дела по прослушке и перевод дела по покушению в хулиганство. Силовое блокирование охраной «Фокстрота» возможности для попадания Шульги в свой кабинет, изъятие из кабинета его личных вещей и секретаря.

Июль-август – выигрыш Шульгой у киевской городской прокуратуры двух судов (Печерского районного и Апелляционного), который обязали следствие возбудить еще одно уголовное дело по подделке подписей. В дальнейшем прокуратура решения судов проигнорировала, открытое дело по подделке подписи направили в Черниговскую транспортную прокуратуру к приятелю Тараса Чекурды – Городничему.

Сентябрь-октябрь – провалилась попытка оппонентов Шульги купить в КНИИСЭ экспертизу о том, что невозможно определить, чья подпись стоит на документах; адвокат Шульги Петр Бойко выиграл у прокуратуры Шевченковского р-на суд, который обязал отменить перевод дела по покушению в хулиганство.

Ноябрь-декабрь – стараниям адвоката Бойко уголовное дело по прослушке возбуждается повторно; в газете «Экономические известия» выходят два резонансных предновогодних интервью, они выражают точку зрения обеих сторон по поводу конфликта в «Фокстроте» – Шульги и Маковецкого. Возмущенному Выходцеву, третьей стороне, как он себя охарактеризовал, дали возможность выразить мнение о тонкостях рыбалки заграницей в бесплатном приложении к «Экономическим известиям» – «Личное время». Там Геннадий Анатольевич вещал о рыбе в фьордах в статье с названием «В Норвегию со своим спиннингом» на фоне себя и южноамериканского озера Титикака.

Февраль-март, 2007 – Черниговская транспортная прокуратура закрывает уголовное дело по подделке подписей Шульги, объясняя свое решение тем, что куда-то подевались нотариальные реестры и оригиналы протоколов собраний, а без них доказательная база преступления отсутствует. Примерно так же объясняют Шульге повторное закрытие уголовного дела по прослушке в Следственном управлении СБУ: «У справi виявлено пiдмiну невстановленими особами пристрою,
вилученого з Вашого службового кабiнету, порушено кримiнальну справу за фактом недбалого ставлення до військової служби службових осiб СБУ, але речовий доказ не знайдений, а особи причетнi до пiдмiни не встановленi».
Тогда же оппонентами, возглавляемыми Чекурдой, была предпринята еще одна «штурмовая атака». Цель – навсегда закрыть уголовное дело по покушению на жизнь Шульги. Для этого десант высадился в Винницкой области, в селе,
где живет уволившийся от Шульги водитель, вместе с ним переживший ночную стрельбу. Заманчивое предложение в сотню тысяч «баксов» за изменение своих показаний в протоколе допроса на противоположные на водителя не
оказало почему-то ожидаемого действия. Это позволило Шульге спустя полгода вдохнуть в «умиравшее» в недрах Шевченковской прокуратуры уголовное дело новую жизнь.

Май-июнь – районный суд и Черниговский апелляционный суд дружно подтверждают, что транспортный прокурор Городничий с Шульгой поступил по закону.

Далi буде...